공관복음의 원천에 관해서(자료 비평)
공관복음의 원천에 관해서(자료 비평)
이름 : 관리자(IP:219.249.86.250)
공관복음의 원천에 관해서(자료 비평)
1990년 11월 13일
이근호 ( 성경신학의 실제적용 1 p160 )
http://crossvillage.net/~woorich/hwp/bt/1/39공관복음의원천에관해서.hwp
(한글 2007로 작성됨)
책제목 : 새로운 시각으로 살펴본 공관복음문제
저 자 : 안병철
출판사 : 카톨릭대학출판부(1989 서울)
Ⅰ. 취지
예수님의 역사적 활동에 관해서 가장 사실적으로 묘사한 공관 복음서를 귀납적으로 추적하여 예수님의 본래의 모습을 되찾고 또 각 복음서의 저자들의 독창적인 신학을 파악함으로 복음의 핵심에 더 깊이 나아가고자 하는 학문적 과업으로 이를 시도해 본다.
Ⅱ. 본론
하나의 주제를 놓고 각기 다른 각도에서 증거물을 남겨 놓았을 때 본래의 것을 찾기 위해서는 남겨진 자료로부터 시작하는 것이 상식이다.
각 증거물에 똑 같은 가치를 부여하거나 아니면 어떤 것에 우선권을 주거나 하는 것은 각 증거물간의 탐색과 대조를 통해서 점차 결정할 문제이지 전제의 문제는 아닐 것이다.
(1) 각 증거물간의 관계
이것을 도표화하면 다음과 같다.
만약 마태, 마가, 누가 사이에 공통점이나 중복됨이 전혀 없이 예수님의 각각 다른 면만 골라 기록했다면 마태+마가+누가로서 우리가 알고자 하는 실상은 쉽게 만족 상태에 들어갈 것이다.
도표로서 표시하면 다음과 같다.
○ + ○ + ○ = ◎
마태복음 마가복음 누가복음 원복음
그러나 실제로 우리들의 손에 들어온 증거물들은 그렇지 못하고 복잡하다.
공통되는 것과 섞이지 않는 것도 있다.
따라서 그냥 마태+마가+누가로 해 버리면 다음과 같이 된다.
(A+C+Q+M)+(A+B+C+R)+(B+C+Q+L)=2A+2B+2Q+3C+M+R+L
그래서 이것을 M+R+L+A+B+Q+C 로 전환시키면 된다.
그러나 실제에 있어서는 이 셋 보고서가 그냥 사건을 수집한 것들이 아니라 그것이 역사적 순서에 따라 배열되어 있다는 점을 잊어서는 안 된다. 역사라는 것이 사건과 사건의 연결이라고 한다면 본래의 사건을 찾기 위해서는 사건의 종류 뿐 아니라 그 사건들의 원래의 배열까지도 찾아져야 하는 것이다.
그래서 사건의 배열을 찾기 위해 어느 것을 기준으로 하여(보다 진실에 가까운 역사를 지녔다고 간주하는 것)할 것인가가 먼저 결정되어야 한다. 그리고나 서 그 일단 설정한 가설에 비추어서 M. R. L. A. B. Q. C를 대입시켜 과연 우리가 잡고 있는 오늘날의 마태복음, 마가복음, 누가복음으로 등장하는가를 조사해야 하는 작업이 남아 있다.
여기에 대한 경우의 예는 다음과 같다.
가설1 마르코 이 도식으로는 마태오와 루가복음 안에서의 Q라는
↙ ↘ 요소의 현존을 설명 할 수 없다. 따라서 다른 보충적인
마태오 루 가 문헌을 요구하게 된다.
가설2 마태오 여기에서는 마르코와 루가 안에 현존하는 B라는 설명
↙ ↘요소를 할 수 없다.
마르코 루 가
가설3 루 가 마찬가지로 이 도식으로는 마태오와 마르코 안에 있는
↙ ↘A라는 요소를 설명할 수 없다.
마태오 마르코
가설4마태오 루 가 마태오와 루가에 있어서 공통적으로 현존하는
↘ ↙C와 Q요소들은 그것들이 하나 또는 여러 개의
마르코 가정적인 공통 원천에 종속되어 있다는 것을
전제할 때 설명된다.
가설5마르코 루 가 마르코와 루가에 있어서의 B와 C 요소들은 필연적으로
↘ ↙ 선행하는 공통 원천에서 오지 않으면 안 된다.
마태오
가설6마태오 마르코 이번 경우에는 마태오와 마르코 안에 있는 A와
↘ ↙ C요소들에 대한 설명이 요구된다.
루 가
가설7 마태오 루가에 나타나는 Q요소들의 현존은 이 도식으로는
↓설명되지 않는다. 왜냐하면 루가는 마태오에 직접
마르코 종속되어 있는 것이 아니라 마르코에 직접 종속되어
↓ 있기 때문이다.
루 가
가설8 마태오 여기서는 마르코 안에 나타나는 A요소들에 대한
↓설명이 불가능하다.
루 가
↓
마르코
가설9 마르코 여기서 문제를 야기시키는 것은 루가의 B요소들이다.
↓
마태오
↓
루 가
가설10 마르코 여기에서는 A요소들의 현존을 설명할 수 없다.
↓
루 가
↓
마태오
가설11 루 가 여기서는 마르코에 있어서 B요소들의 현존이
↓ 입증될 수 없다.
마태오
↓
마르코
가설12 루 가여기서는 마태오에 있어서 Q요소들의 현존이
↓ 입증되지 않는다.
마르코
↓
마태오
가설13 루 가 마태는 루가에 종속되지 않음
↓ ↘
↓ 마태오
↓ ↙
마르코
가설14 마태오마귀가 역사적 사실을 인위적으로 지그재그로
↓ ↘ 쓸 리가 없음. 또 너무 많은 중요한 대목의
↓ 루 가 삭제가 있음.
↓ ↙
마르코
가설15 루 가 마태는 마가에 종속되지 않음
↓ ↘
↓ 마르코
↓ ↙
마태오
가설16 마태오 루가는 마태와 마가에 종속되지 않음
↓ ↘
↓ 마르코
↓ ↙
루 가
가설17 마르코 마태는 마가나 루가에 종속되지 않음
↓ ↘
↓ 루 가
↓ ↙
마태오
가설18 마르코 누가는 마가와 마태에 종속되지 않음
↓ ↘
↓ 마태오
↓ ↙
루 가
* 위와 같은 검증 작업에 가장 유의해야 하는 것은 사건 군이라도 시간적 순서가 같으냐 아니면 다르게 되어 있느냐 하는 점을 비교하는 일이다. 만약 사건의 내용 뿐 아니라 순서까지 동일하다면 이것은 우연이 아니라 실제 상황에 가깝다고 보면 되고 또 동일 사건이라도 순서가 뒤바꿔 나올 경우에는 저자의 독창적인 신학이 기재되어 있다고 보면 된다.
어쨌든 위에 열거한 18개의 가설은모두가 3공관 복음의 순서와 사건을 만족스럽게 해결해 주지 못하고 있다. 그러니깐 현재 우리가 전수 받지는 못했지만 다른 자료의 가능성에 눈을 돌려 가설을 내리게 된다.
다음의 가설도 그 예 중의 하나이다.
가설19 원초적 복음서
↙ ↓ ↘
마태오 마르코 루 가
그 누구에 의해서도 지지를 받고 있지 못하는 이 가설은 결코 문제의 핵심을 파악하지 못하는
이론이다. 문제의 원초적 복음은 마태오와 루가에 공통적인 모든 단락들과 마르코 복음 안에
있는 모든 것을 내포하고 있었을 것이다. 왜 마르코가 마태오와 루가에 공통적인 단락들,
특별히 산상 설교에 대한 내용을 삭제해 버렸겠는가? 다른 관점에서 볼 때, 마태오와 루가는
어째서 마르코가 자기 복음서 안에 담고 있지 않은 전승들을(우리가 흔히 Q라고 부르는)
서로 상이한 장소에다가 배열하려고 결심했었겠는가? 끝으로 모든 풍요로움을 보존하는 대신에
어째서 원초적 복음을 축소하고자 하는 공통된 의도를 마태오, 마르코, 루가가 갖게 되었는가?
그러므로 우리는 이런 유형의 시도를 포기할 수밖에 없을 것이다.
복음서 이외의 자료가 있음을 가지고 가설을 세울 때 다음 두 가지의 조건이 성립되어야 한다.
1) 두 개의 복음서를 서로 대조하면서 사건뿐 아니라 순서까지 동일한 점이 발견되어야 하고
2) 그 일치되는 부분이 대조한 후 복음서 말고 다른 복음서에 그 내용이 없어야 한다. 그래야 제3의 복음서 이외에 다른데서 지금 비교하고 두 복음서가 인용했음이 밝혀지는 것이다.
이상의 원리가 적합한 원리인지 예를 한 번 들어보자.
마태복음과 누가복음의 예를 들면,
마태오와 루가에 있어서 공통 자료의 중요한 부분을 모아 놓고 있는 다음의 두 목록을 주의 깊게 관찰해 보자.
마태
누가
내 용
비 고
A
3:13-17
3:21-22
세례를 받으신 예수
a
4:1-11
4:1-13
광야에서 유혹을 받으신 예수
B
4:12
4:14a
갈릴레아 전도 시작
b
5:1-7,27
6:20-49
복음적 담화문
C
7:28-29
4:32
예수의 권위
c
8:5-13
7:1-10
백대장의 하인을 고치신 예수
D
8:14-16
4:38-41
많은 병자를 고치신 예수
d
8:18-22
9:57-60
예수를 따르려면
E
9:1-8
5:17-26
중풍 병자를 고치신 예수
e
10:5-15
9:1-6
열두 제자의 파견
F
9:9-17
5:27-38
공박Ⅰ(레위를 부르심, 단식 질문)
f
11:20-24
10:13-16
저주받은 도시
G
12:1-4
6:1-11
공박Ⅱ(안식일의 주인, 오그라진 손을 폄)
g
11:25-27
10:13-16
그렇습니다, 아버지
H
13:2-23
8:4-15
씨 뿌리는 사람의 비유
h
12:22-32
11:14-23
베엘제불과 성령